Duplipensar: crenças contraditórias entre Estado Laico x Estado Ateu

Deputado Antonio Bulhões

“Não podemos defender simultaneamente duas opiniões que se cancelam reciprocamente. A capacidade de guardar duas crenças contraditórias e aceitá-las mutuamente é o que George Orwell, parodiando a realidade dos governos totalitários do século XX, chamou de duplipensar”, advertiu o deputado Antonio Bulhões ao proferir discurso sobre as diferenças entre Estado Laico e Estado Ateu.

Para Bulhões, os discípulos do duplipensar acusam os tradicionalistas de influenciar a moral política. “A aceitação inconsciente de teses contraditórias os faz imaginar que um estado laico é o mesmo que um estado ateu. E que trazer valores cristãos para a retórica política é uma prova da negação do laicismo”, explicou.

Na avaliação do parlamentar, não se pode concluir que nessa batalha de ideias um grupo defende o estado religioso e outro um estado laico. “É como defender simultaneamente duas opiniões que se cancelam mutualmente. O que temos na realidade são conflitos de valores tão comuns na sociedade, que somente pode ser considerada aberta quando a liberdade religiosa puder existir com o asceticismo ateu”, completou.